Работал в альфе около 5 лет. Приходил синьорным разрабом. Поначалу все рабочие процессы были ужасны: после продуктовой ИТ-компании это выглядело просто дико. Хотел уйти уже после того, как прошло 6 месяцев (даже написал об этом HR, которая меня сюда затянула и спрашивала фидбэк), но решил остаться, так как руководитель активно поощрял системные изменения и прислушивался к рациональным предложениям. Фактически, прямым текстом и сказал, что мы вас нанимали для проведения существенных изменений.
Для понимания: существовали монолиты, над которыми работало несколько десятков человек из разных команд. Почти вся бизнес-логика на хранимых процедурах, которые даже не разработчики писали. Каждый мог пушить любой код, который хотел, мешая друг другу разрабатывать. Локальных сред не было, тестовая среда - одна на всех. Доходило до того, что кто-то и на прод мог залить данные без какого-либо контроля, если был доступ. Никакой внятной документации не было. Релизов не было. QA/тестеров как отдельных позиций не существовало. Плюс много бюрократии из-за специфики финтеха.
Ситуацию начали менять почти сразу после прихода: выстроили рабочие процессы, начали распиливать монолиты на микросервисы, перетащили версионирование БД в гит, организовали оформление технической и аналитической документации, перешли на использование более современного стека технологий, и т.п. В целом, процессы в командах разработки более-менее наладились.
Потом перешел на совсем обособленный проект "с нуля". Работал там тех лидом: выстраивал архитектуру проекта, управлял разработчиками, собесил потенциальных кандидатов, решал наиболее сложные задачи. В целом, все было неплохо. На уровне взаимодействия с бизнесом проблем хватало, сменилось несколько ПМ, не желающих с этим работать, тим лидов. Но со стороны разработки все было более-менее ровно. Однако после своевременного выхода в прод, развитие проекта приостановилось, задач было мало и решил, что пора уходить в другую команду. Ушел системным архитектором на три команды.
Впоследствии столкнулся с тем же самым странным пониманием процессов, которые видел в самом начале прихода в банк, но уже на уровне менеджмента. Хватает идиотизма, с которым ЛПР не будут разбираться, так как у них все хорошо. Цель - выполнить KPI, а не сделать хороший продукт. Требования типа "оцени задачу, а потом мы тебе дадим ее условие, так как нам заложить бюджет на это надо" нередки. Мнение менеджмента всегда в приоритете, даже если у него нет компетенций для того, чтобы его обосновать. А обоснования и не требуется, так как менеджмент авторитарен в принятии решений. Знаю людей, которые уходили из компании потому, что за них бизнес делал оценку по срокам, даже не ставя в известность команды, которые должны этим заниматься и просто спускал это в формате: "через три месяца мы перепишем вот эту иностранную систему на свою". Ну и куча идиотизма, когда вам что-то отключают (скажем, версия используемой вами технологии просто удалена из поддержки без предварительного уведомления), не дают рычагов влияния и доступа и говорят при этом: почините еще вчера. Тратить еще несколько лет в ожидании того, когда это изменится (если изменится), не хотелось.
Из плюсов несомненно стоит отметить хороший уровень ЗП и прекрасное отношение HR к людям, сам по себе HR-бренд. Думаю, что работа в Альфа-Банке подойдет тем, кто готов закрыть глаза на большинство изначально ни к чему не ведущих задач, бред в орг процессах и, если честно, тем, кому плевать на ценность результата своей работы. Стоит отметить, что коллеги есть разного уровня: от джунов, которые именуются синьорами, до мидлов, которые обладают компетенциями на уровле лидов. Как повезет. Печалит, что многие люди, не имевшие до этого какого-либо опыта в ИТ, получают откровенно искаженное понимание рабочих процессов и нерелевантный опыт. Количество велосипедов в решениях будет также крайне велико, не смотря на то, что вы предложите подходящее каноническое решение из литературы или практики других известных ИТ-компаний (и не удивляйтесь, если большинство наиболее классических изданий литературы по архитектуре и разработке, будет почти никому в компании неизвестно: "Клеппман, Ричардсон, Стивен Клири... - нет, не слышал, зачем это"). И эти велосипеды нарастают в проектах как снежный ком.
Если бы я был пенсионером, то работа в Альфе была бы для меня. Но вряд ли это соотносится с лозунгом компании и активным привлечением молодежи к себе. А жаль...
P.S. Мог бы рассказать много подробностей и примеров, но пишу только открытую деперсонализированную информацию, в том числе из вакансий и собесов, без раскрытия каких-либо закрытых деталей о внутренних процессах компании.
Достоинства
- высокий уровень ЗП с постоянным ежегодным пересмотром: если вы реально приносите пользу компании, то ЗП будет расти
- отличное отношение HR к сотрудникам (всегда помогают по любым вопросам, полноценно консультировали в период наиболее активной мобилизации)
- стабильная выплата ЗП (все же у банка деньги всегда есть и рост клиентской базы, особенно в текущие времена, достаточно существенный)
- большинстве своем отличный коллектив: познакомился с классными специалистами и людьми
Недостатки
- отсутствие грамотно выстроенных организационных процессов
- размытая степень ответственности в департаментах
- необходимость начала работ по незафиксированным постоянно изменяющимся требованиям (реши задачу без поставленных условий задачи, потом условие придумаем, но на сроки закоммиться сразу)
- использование бизнесом реальных результатов работы в качестве прототипирования (сделайте, а мы посмотрим как это выглядит: может это все не нужно), в итоге плодится дорогой ИТ-мусор, который потом выпиливается. причем, изначально это подается как уже утвержденные требования.
- невозможность внятного роста (выше по менеджерской вертикальной линии - отсутствие внятных процессов, в горизонтальном плане - вариантов особо нет, возможность перехода в другие команды, по сути, номинальная - все будет тоже самое)
- отсутствие внятного процесса в случае взаимодействия со смежными командами/департаментами (почти все взаимодействие по принципу: "иди и попроси, может быть помогут". а они не помогут, так как есть свои задачи. многолетние разговоры на эту тему ни к чему не привели)
- отсутствие внятного арбитра при решении спорных вопросов (все спорные вопросы с бизнесом решаются по принципу "разберитесь сами там" вместо принятия управленческого решения сверху. опять же многолетние разговоры на эту тему ни к чему не привели.)
- отсутствие внятного взаимодействия между разными командами и департаментами (пример: можно прийти утром и обнаружить, что какая-то система рухнула. причина, которая с трудом выясняется: кто-то где-то внес инфраструктурные изменения, которые вообще вашей системы напрямую не касаются, но никто никого не предупредил
- отсутствие задач (про предпоследний проект: "этот проект - критически важен для банка. но задач для вас по нему - нет")